Wie word uitgebeeld op die bas-reliëf van die voetstuk van die monument vir Minin en Pozharsky in Moskou?

INHOUDSOPGAWE:

Wie word uitgebeeld op die bas-reliëf van die voetstuk van die monument vir Minin en Pozharsky in Moskou?
Wie word uitgebeeld op die bas-reliëf van die voetstuk van die monument vir Minin en Pozharsky in Moskou?
Anonim

Monument vir Minin en Pozharsky is 'n bronsbeeld wat deur Ivan Martos ontwerp is en op die Rooi Plein in Moskou, voor die Basiliekatedraal, geleë is.

Die monument is opgedra aan prins Dmitry Pozharsky en Kuzma Minin, wat 'n all-Russiese vrywillige weermag bymekaargemaak het en die troepe van die Statebond uit Moskou verdryf het onder bevel van die Poolse koning Sigismund III, en sodoende 'n einde gemaak het aan die tyd van probleme in 1612.

Image
Image

Minin: oorlede in 1616

Pozharsky: sterf in 1642

Tyd van probleme: 1598-1612

Die monument is bedoel ter herdenking van die 200ste herdenking van hierdie gebeure. Die kompetisie vir die beste ontwerp is in 1808 deur die beroemde beeldhouer Ivan Martos gewen. Martos het die model voltooi, wat in 1813 goedgekeur is.

Koper gietwerke van 500 kilogram (1,100 lb) is in 1816 in St. Petersburg uitgevoer. Die basis, gemaak van drie massiewe blokke graniet, is uit Finland gebring en daarna in St. Petersburg gesny. As gevolg van die inval van Napoleon in Rusland, is die monument egter eers in 1818 onthul.

Aan die voorkant van die basis is 'n brons gedenkplaat wat 'n toneel uitbeeld van patriotiese burgers wat hul eiendom skenk ten bate van hul vaderland.

Image
Image

Aan die agterkant van die voetstuk word 'n gevegstoneel uitgebeeld. Die bas-reliëf word gewy aan die oorwinning van die volksmilitie onder leiding van prins Pozharsky. Die plot is ook in twee dele verdeel. Links kyk die Pole wat uit Moskou vlug, met afgryse na die oorwinnaars, aan die regterkant Pozharsky, wat die dapper krygers lei, vertrap sy perd en verdryf die vyand met sy swaard.

Image
Image

Ek kan die heidense Medusa op die skild ignoreer. Maar wat gaan ons met meneer Pozharsky in 1612 doen in 'n helm wat te veel lyk aan dié van Alexander Nevsky of tsaar Mikhail die Eerste? Is dit oor die algemeen verskillende mense, of is dit almal 'n histories bestaande persoonlikheid?

Jerigo helm

Image
Image

Waarom is daar dieselfde helm op Pozharsky? Die helm is in 1621 deur Nikita Davydov gemaak vir Michael I, tsaar van Muscovy. Dit is gebruik as 'n seremoniële kenmerk van Michael se klere. Nadat Muscovy die Russiese Ryk herdoop is, is die helm op die wapen van die Russiese Ryk afgebeeld.

Image
Image

Tans word die helm in die Kremlin -wapenkamer bewaar en word dit beskou as een van die waardevolste uitstallings: "Helm 'Jericho Hat'. Vakman: Nikita Davydov. 1621"

Hierdie helm kon geensins aan Alexander Nevsky behoort nie: "Die helm is in 1621 gemaak deur die meester Nikita Davydov vir Mikhail Fedorovich Romanov."

Image
Image

'Die helm van Alexander Nevsky' sou in die 13de eeu nie gemaak kon word nie. Op hierdie tydstip het sulke gevegshoofde eenvoudig nie in die wêreld bestaan nie. Die 13de eeu, met betrekking tot Russiese helms, is prinshelms met 'n ontwikkelde gesigbeskerming (halfmasker, minder gereeld - 'n masker) en 'n sirkelvormige kettingpos.

Image
Image

Fedor Grigorievich Solntsev is 'n Russiese skilder en kunshistorikus. 1801-1892

Sy werk het 'n groot bydrae gelewer tot die fiksering en behoud van die Middeleeuse Russiese kultuur, wat die algemene tema van sy skilderye was. Hy was die hoofskrywer van die fundamentele werk "Antiquities of the Russian State", die hoofversierder van die Grand Kremlin -paleis in Moskou. Blykbaar was dit Solntsev wat daarop aangedring het dat die helm aan Alexander Nevsky behoort.

Helm van Alexander Nevsky, 1840's

Image
Image
Image
Image
Image
Image

As ons al die data bymekaar tel, is die gevolgtrekking eenvoudig: hierdie helm het nie aan Alexander Nevsky behoort nie.

Drie krone

Image
Image

Hierdie spesifieke helm het drie kenmerkende krone. Dit is die enigste helm met sulke krone. Op die bas-reliëf kan ons duidelik een van hierdie krone sien. Dit blyk dat daar voor ons 'n helm is wat nog nie gemaak is nie, gedra op die kop van 'n persoon wat dit nie kon dra nie, selfs al bestaan so 'n helm in 1612.

Hieronder kan u een van die helms op die voetstuk van die Alexander -kolom sien.

Image
Image

Die voetstuk van die Alexander -kolom is versier met simbole van militêre glorie gesny deur Giovanni Battista Scotti.

Aan die kant van die voetstuk, teenoor die Winterpaleis, is daar 'n reliëf met gevleuelde figure wat 'n gedenkplaat bevat met die opskrif "Alexander I uit dankbaar Rusland" in hul hande.

Die samestelling bevat figure wat die riviere Neman en Vistula uitbeeld wat verband hou met die gebeure van die Patriotiese Oorlog.

Aan die kante van hierdie figure is 'n ou Russiese wapenrusting uitgebeeld - die skild van die Novgorod -prins Oleg, die helm van Alexander Nevsky, die borswapen van keiser Alexander I, die kettingpos van Ermak Timofeevich en ander items wat herinner aan die helde wie se wapensprestasies het eer aan Rusland gebring.

Aan wie kan hierdie helm behoort - Alexander Nevsky of tsaar Mikhail? Ek dink … Mikhail het nie waardige militêre prestasies om 'n helm te dra nie. Vergelyk die militêre verdienste van Mikhail met meneer Nevsky.

Image
Image

En hoewel die volgende Sowjet -militêre toekenning nie krone op die helm het nie, blyk dit dat Alexander Nevsky ook tsaar Mikhail hier verslaan.

Wie is Alexander I in elk geval?

Die Alexandria -kolom, ook bekend as die Alexandria -kolom, is die middelpunt van die Paleisplein in St. Petersburg, Rusland. Die monument is opgerig na die oorwinning van die Russe in die oorlog met Napoleontiese Frankryk. Die kolom is vernoem na keiser Alexander I, wat van 1801–1825 regeer het.

Hieronder is al vier kante van die voetstuk.

Beeld
Beeld
Beeld
Beeld
Beeld
Beeld
Beeld
Beeld

Die vraag is: wat het dit alles te doen met die oorlog van 1812? Trouens, watter soort Alexander I het ons hier te doen - met Alexander die Eerste of met Alexander Nevsky?

Waar is een persoon, of 'n deel van die wapens wat uit 1812 dateer?

As hierdie monument werklik tot die oorlog van 1812 behoort, wat weet ons dan nie van ons geskiedenis nie?

Aan watter oorlog is hierdie monument werklik toegewy?

Wat het die kunstenaar gerook en die gebeure van 1612 uitgebeeld? Waar is die beugels en hoekom lyk dit of die Daciërs teen sommige van Josua se soldate in Jerigo veg?

Die gebeurtenisse wat in die voorgenoemde bas-reliëf uitgebeeld word, moes eenvoudig voor 750 nC plaasgevind het om dogmatiese chronologie te volg.

Image
Image

Drie krone

Die helm het drie kenmerkende krone. Daar is nie baie wapens met drie krone nie. Een van die duidelikste is die wapen van Swede.

Image
Image
Image
Image
Image
Image

Koning Arthur

Image
Image

Koning Faramond

Image
Image

Faramond, (Faramund), is die legendariese vroeë koning van die Franken, wat die eerste keer genoem is in die 8ste eeu Liber Historiae Francorum, waar hy uitgebeeld word as die eerste koning van die Franken.

Stof tot nadenke: Ferdinand van Tirol in die Hongaarse toernooi -kostuum.

Image
Image

Ek weet nie wie presies ons helm dra nie, maar ek twyfel of dit Pozharsky was.

Wie ook al die bas-reliëf gemaak het, het spesiaal ('n voorvereiste) die kroon wat uit hierdie hoek op die helm sigbaar was, uitgebeeld. Daarom is hierdie element belangrik.

Beeld
Beeld

Minin en Pozharsky

Kom ons keer terug na die monument vir Minin en Pozharsky.

Beeld
Beeld

Vraag: Wat is fout met hierdie monument?

Beeld
Beeld

Viering vir die kroning van tsaar Nikolaas II.

Aankoms van die Cortege op die Rooi Plein, uit Le Petit Journal, 31 Mei 1896 (kleurgravure) deur Meyer, Henry (1844-99);

In 'n vorige weergawe het Minin met 'n chiton -gordel in 'n mantel gestaan en met 'n uitgestrekte hand na Moskou gewys. Prins Pozharsky, ook geklee in 'n tuniek, in 'n sterk wapperende mantel en 'n Romeinse helm, jaag vorentoe.

Die chiton is 'n vorm van tuniek wat aan die skouer geheg word, gedra deur mans en vroue van Antieke Griekeland en Rome.

By hom is alles nie so nie; hy beeld gewoonlik nie die gebeure uit waaraan hy vermoedelik toegewy is nie. Let daarop dat die monument in 1896 anders is as die wat ons nou sien.

Beeld
Beeld

Jerigo -helms, Skithiese helms, sandale, sonder beugels, skilde van die Aegis … dit is asof dit uit 'n Bybelse toneel geneem is, ek weet nie … Slag van Jerigo? Josua teenoor die Amalekiete?

Josua 24:13 - En Ek het julle die land gegee waarop julle nie geswoeg het nie, en die stede wat julle nie gebou het nie, en julle het daarin gewoon; wingerde en boorde met olie wat jy nie geplant het nie, eet jy.

Kom ons kyk nou na die skild wat Pozharsky vasgehou het

Beeld
Beeld

Op die skild is die Heilige Gesig van Jesus. Waarom het Pozharsky Jesus in 1612 op sy skild gehad?

Volgens historiese inligting:

In 1552 het die Russiese weermag 'n veldtog teen Kazan onderneem. Kronieke sê dat tsaar Ivan die Verskriklike, nader aan die mure van die beleërde stad, beveel "om die Christelike baniere oop te maak, dit is die vaandel, daarop die beeld van die Verlosser. " Verder in die annale is gespesifiseer dat 'die banier op 'n wurmvormige klip geskryf was', dit wil sê, dit was bloedrooi. Na die inname van Kazan, is 'n plegtige gebedsdiens bedien op die vaandel van die "Barmhartige Verlosser", en die tsaar beveel om 'n kerk te bou op die plek waar die vaandel staan tydens die blokkade van die stad. Hierdie historiese vaandel het tot vandag toe in die Kremlin -wapenrusting bestaan. Dit het 'n lengte van 4 arshins 2 vershoks (ongeveer 3 meter), 'n hoogte van 2 arshins 2 vershoks (1,5 meter). Die beeld van Christus is geborduur in goud, silwer en sy op skarlakenrooi taft; op die helling is daar twee kruise en vyf sterre; die rand is afgewerk met goud en karmosynrooi sy.

Beeld
Beeld

Wat Pozharsky betref, op sy vermeende vlag was "Die voorkoms van die aartsengel Michael aan Josua, die seun van 'n non."

Beeld
Beeld

In Bulgarye, Serwië en Rusland word "Yeshua" Joshua genoem. "Jesus" is 'n Engelse afgeleide van die Griekse transliterasie van "Jehoshua" deur Latyn. In die Septuaginta verskyn alle gevalle van die woord "Yeshua" as "Ἰησοῦς" (Iesous), die naaste Griekse uitspraak van Aramees: ישוע Yeshua. In moderne Grieks word Jesus dus "Jesus seun van Naue" (τοῦ Ναυή) genoem om hom van Jesus te onderskei. Dit geld ook in sommige Slawiese tale, volgens die Oos -Ortodokse tradisie (byvoorbeeld Joshua, Joshua en Navin, in Bulgaars, Serwies en Russies, maar nie Tsjeggië nie).

Beeld
Beeld

Dit is moeilik om nie te noem dat Ermak 'n vlag gehad het soortgelyk aan die wat Pozharsky gehad het nie. Wat 'n toeval …

Beeld
Beeld

In die wapenkamer is daar 3 blou baniere van Yermak, waaronder hy die Siberiese Khanaat van Kuchum in 1582 verower het. Die doeke is meer as 2 meter lank; op die een geborduurde beelde van Christus en Sint Michael, op die ander twee - 'n leeu en 'n eenhoring, gereed vir die geveg.

Terug na die Jerigo -helm

Beeld
Beeld

'Jericho Hat' is 'n baie vreemde naam. As hierdie helm nog nooit in Jerigo was nie, nie van Jerigo afkomstig was nie, of as die werklike eienaar niks met Jerigo te doen gehad het nie … waarom het hulle dit 'Jericho -hoed' genoem? Sou ons nie omgee vir enige stad Jerigo as dit nie die slag van Jerigo was nie?

Intussen: Die gebrek aan argeologiese bewyse het argeoloë soos William J. Dever genoop om die verhaal van die val van Jerigo as 'volledige fiksie' te beskryf.

Geleerdes is byna eenparig dit eens dat die boek Josua min historiese waarde het. Wie weet, miskien is die verkeerde plek die ware rede waarom hulle geen argeologiese bewyse van die Slag van Jerigo kan vind nie?

Verstaan jy my punt?

Joshua en Moses of Minin en Pozharsky?

Beeld
Beeld

Litografie deur Ya. G. Schreiner, c. 1840 g.

Drie krone

Beeld
Beeld

Wapen van Petrus die Grote, 1696

In 1472 trou Ivan III met Sophia Palaeologus. Sy was 'n Bisantynse prinses, 'n lid van die keiserlike familie van die Palaeologus. Vanaf 1472 het die Russe hul eie tweekoppige arende aangeskaf, en blykbaar as gevolg van hierdie huwelik.

Beeld
Beeld

Die embleem van die Palaeologus -dinastie (1400's) - ΈΜβληΜα της δυναστείας των Παλαιολόγων - Tweekoppige arend met 'n gelykenis (dinastiese kode) van die Paleologues in die middel. Die motief van die dubbele koparend is gebruik as die embleem van die Oos-Romeinse Ryk (Bisantynse Ryk) in die 14-15de eeu, toe die Palaeologus-dinastie geheers het.

Die drie krone op die helm simboliseer die drie koninkryke

1: Idumea is 'n historiese streek en koninkryk in die suide van die Israeliese hooglande. In die noorde grens dit aan Judea, aan die suidpunt van die Dooie See en die land Moab, in die ooste met die woestyn van die suide van Transjordanië, in die suide met die baai, in die weste met die Sinai -skiereiland.

2: Die Moabiete is 'n verwante Semitiese stam aan die Jode aan die oostelike oewer van die Dooie See. Volgens die Bybel stam die Moabiete af van Abraham se neef, Lot, en die oudste dogter van laasgenoemde

3: Amoriete, Amoriete, Amoriete - 'n nomadiese Wes -Semitiese volk van antieke Wes -Asië, wat die Amoritiese taal gepraat het.

Sover ek verstaan, het ons nie ernstige argeologiese bewyse van die gebeure wat in die Bybel beskryf word nie. Wat as hulle op al die verkeerde plekke soek? Miskien kan argeologie om hierdie rede nie die gebeure in die Bybel beskryf nie?

Sint Alexander en Sint Josua

Alexander Nevsky en Joshua

Beeld
Beeld

Alexander Nevskiy

Beeld
Beeld

Ek dink daar is 'n moontlikheid dat ons Alexander Nevsky en Joshua, oftewel Jesus, die seun van Naue, een en dieselfde persoon was. Alexander Nevsky (ek dink dieselfde geld vir Joshua) is 'n taamlik twyfelagtige historiese figuur, maar ek glo dat daar 'n werklike persoon skuil agter godsdienstige verhale.

Josua is 'n Bybelse karakter, volgens die Ou Testament, die leier van die Joodse volk tydens die verowering van Kanaän, die opvolger van Moses. Sy aktiwiteite word in die boek Josua uiteengesit

In sy huidige vorm word dit 'Nevsky' genoem as gevolg van die Slag van die Neva in 1240 nC. Die bestaan van die geveg is slegs uit Russiese bronne bekend. Daar is geen verwysing na die beskrywing van die Slag om die Neva in Sweedse bronne nie.

Oor die algemeen kom al hierdie beroemde persoonlikhede "Nevsky, Minin, Pozharsky" onverwags na vore in die laat 18de en vroeë 19de eeu en word dit 'historiese figure'. Is dit nie vreemd nie?

Die hele geskiedenis wat ons vermoedelik ken, wat in skole, ensovoorts bestudeer word, is 'n ongelooflike gemors en 'n hoop uiteenlopende, gekorrigeerde, herskryfde feite, aangepas in die vereiste rigting.

Ek vind dit moeilik om te verstaan hoe sommige dinge in die fisiese wêreld moontlik is met 'n lineêre tydlyn.

Duisende fisieke "ou" artefakte (veral Romeinse) is sedert 1800 ontdek. Byna almal is voor 1800 ontdek.

Die voorkoms van die meeste van hierdie "ou" artefakte ondersteun nie die idee dat hulle duisende jare in die modder deurbring nie.

Ons elite omstreeks 1800 is geklee soos die ou Romeine.

Ons monumente uit die 19de eeu is hoofsaaklik 'oud' van aard.

Triomfhekke

Beeld
Beeld

In almal se oë en waarskynlik het almal dit gesien, indien nie persoonlik nie, dan in boeke, foto's of op TV.

Die derde en oudste oorlewende Arc de Triomphe in Moskou is in 1829-1834 deur Joseph Bove gebou om Rusland se oorwinning oor Napoleon te herdenk.

Dit vervang 'n vroeëre houtstruktuur wat na die Napoleontiese oorloë in 1814 gebou is. Die boog is van bakstene gebou en met gesnyde klip gekonfronteer. Die kolomme en beelde is van gietyster gemaak. Die Seiuga (strydwa getrek deur ses perde) is geskep deur Giovanni Vitali.

Beeld
Beeld

Seiuga is 'n wa met ses perde. Dit is in antieke Rome gebruik vir sport, beweging en seremonies. So 'n wa het 'n hoë vaardigheid vereis van die een wat dit bestuur het.

Kom ons lees wat op die boog staan.

Beeld
Beeld

Die tweetalige inskripsie in Russies en Latyn lui:

"Hierdie triomphekke is gelê ter herdenking van die triomf van Russiese soldate in 1814 en die hernuwing van die bou van wonderlike monumente en geboue van die eerste hoofstad van Moskou wat in 1812 vernietig is deur die inval van Galliërs en 12 mense saam met hulle."

"Die inval van die Galliërs en 12 mense saam met hulle" - hoe hou u daarvan? Jy kyk net na die boog en sy beelde - strydwa, pantser, klere, wapens, alles is oud -Romeins.

Die boog is in 1936 herstel as deel van die heropbou van die sentrum van Moskou wat deur Joseph Stalin begin is. Die huidige boog is gebou volgens die oorspronklike ontwerp deur Beauvais in 1966–68.

Beeld
Beeld

Ons 'Christelike' argitektuur van die 19de eeu is niks meer as 'n soort antieke Griekse en Romeinse weergawe nie. Ek dink hierdie 'antieke' styl was tot in die 1770's aanwesig.

Beeld
Beeld

Oorloë, ryke en wêreldhistoriese figure was nie so talryk as wat hulle wil hê ons moet dink nie.

Tussen 475 en 2021 n. C. ons sal slegs 300-350 jaar intyds hê.

Die tegnologie wat na ~ 1850 nC ontstaan het, was die tegnologie wat voor 475 nC bestaan het.

Volgens my was 475 nC ongeveer 150-200 jaar voor 1850 nC.

'Napoleontiese' oorloë op papier het baie keer gebeur, maar in werklikheid - slegs een keer.

Hierdie oorlog was wêreldwyd; ons hoef net alle gelyktydige (en soms nie) konflikte in een te kombineer.

Wie was die vyande in hierdie oorlog?

Ek dink hierdie groot ouens het teen mekaar baklei en die 'mindere ouens' in die oorlog gebruik. Met 'groot ouens' bedoel ek heel waarskynlik 'n buitenaardse beskawing. Dit is dieselfde berugte 'gode uit die hemel' wat 'baie pret' op ons planeet gehad het.

Die mindere ouens is ons. Ons is waarskynlik gebruik, maar dit was nie ons konflik nie.

Aanbeveel: